Court ruling № 64696249, 13.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/13381/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/799/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 26 13.02.2017

УХВАЛА

13 лютого 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько - Німецьке» спільне підприємство «Шмайсер», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія вищевказаної ухвали двічі направлялася на адресу апелянта вказану в апеляційній скарзі для виконання, однак поверталася до суду з відмоткою за закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Разом з тим, в матеріалах вправи міститься заява з якої вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 знайомилася з матеріалами справи 17.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Таким чином, діюче законодавство надає фізичній або юридичній особі право брати участь в розгляді справи як особисто, так і через представника, чим і скористалася ОСОБА_5 , уповноваживши ОСОБА_4 на представництво його інтересів в суді в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Станом на 13 лютого 2017 року зазначені недоліки скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко