Справа №293/14/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є.Б.
при секретарі Давиденко Л.П.
позивача ОСОБА_1
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ економічного розвитку і торгівлі Черняхівської РДА з участю третіх осіб: Черняхівської селищної ради Черняхівського району та ОСОБА_5 про визнання житла комунальною власністю,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні сторонами спір не врегульовано. Представник відповідаача ОСОБА_4 подала заперечення проти позову. Позивач позов підтримав. Третя особа: Черняхівська селищна рада звернулась до суду із заявою про слухання справи у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечувавла. Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не подавала.
Враховуючи, те, що сторони не подавали клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 10:00. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
The court decision No. 64694638, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 293/14/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: