Court ruling № 64693760, 17.01.2014, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/760/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, третіх осіб державного підприємства "Житомирский військовий лісгосп", Міністерства оборони України, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 07.05.2010 року №556, визнання недійсним державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА від 07.05.2010 року № 556, визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки. Посилаючись на те що, прокуратурою Житомирської області та Житомирського району проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавство Житомирського РДА при передачі громадянами у власність земель площею 2,4238 га. для ведення садівництва на території Новогуйвинської селищної ради за межами населеного пункту відповідно до розпорядження голови Житомирського РДА №556 від 07.05.2010 року та виявленні порушення вимог земельного законодавства України що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки вирішення питання по суті неможливо без проведення земельно-технічної експертизи, така експертиза була призначена у кримінальному провадженні, постановою слідчого від 26.04.2013 року, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено ряд питань, зокрема чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 2,4238 га. відповідачів вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою; чи правомірно з користування ДП «Житомирський військовий лісгосп» було вилучено земельні ділянки та передано їх у приватну власність.

Враховуючи, що вирішення питань поставлених перед експертами у кримінальному провадженні має значення для розгляду даного спору просить зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Представник державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» підтримала клопотання прокурора, просить зупинити провадження по справі.

Представник відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_10 ОСОБА_2, ОСОБА_20 - ОСОБА_25 заперечує проти заявленого клопотання так як цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження по цивільній справі у звязку з проведенням земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Представник Житомирської районної державної адміністрації підтримала думку представника відповідачів ОСОБА_25, також заперечує проти зупинення провадження по справі з підстав зазначених в клопотанні прокурора Житомирського району.

Проте суд вважає, що з висновками викладеними в клопотанні погодитись неможна виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ст.202 Цивільно-процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи клопотання щодо призначення судової земельно-технічної експертизи по зазначеній справі сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.27 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні,що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду.

Стаття 202 ЦПК України не передбачає такої підстави зупинення провадження по цивільній справі, як призначення експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні прокурору Житомирського району відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук