Справа № 278/5690/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку.
25 березня 2014 року по даній справ призначено судову земельнотехнічну експертизу.
29 травня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 про погодження терміну виконання експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимога експерта є обґрунтована, а тому не заперечує проти продовження строку проведення експертизи на більш пізній час.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк проведення експертизи до 30 жовтня 2014 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.В.Зубчук
The court decision No. 64693695, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 278/5690/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: