Court ruling № 64693352, 13.02.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/608/17 Справа № 209/351/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню несеному до ЄРДР за №12014040790002456 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.359, ч.2 ст.359, ч.1ст.309 КК України, -

встановив:

10 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року.

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1ст.359 КК до 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.359 до 4 років позбавлення волі; за ч.1ст.309 КК до 1 року позбавлення волі. Згідно вимог ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до вимог ст.76 КК на обвинуваченого покладені відповідні обовязки.

Не погодившись з рішенням суду апеляцію подав обвинувачений в останній просить вирок скасувати та на підставі п.2 ч.1ст.6 КПК України виправдати у скоєнні злочинів передбачених 1ст.359, ч.1ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ч.1 ст.407 КПК передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, в резолютивній частині останньої не конкретизовано, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції з огляду на його повноваження передбачені ст.407 КПК.

Також звертаю увагу на те, що обвинувачений у своїй скарзі просить виправдати останнього на підставі ст. 6 КПК, яка регулює питання дії Кодексу за колом осіб.

Нормою ч.6 ст.396 КПК передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинуваченим до апеляційної скарги фактично не додані копії вказаних додатків та копії апеляції для надсилання учасникам судового провадження, про що головним спеціалістом апеляційного суду Дніпропетровської області 13 лютого 2017 року складений відповідний акт.

На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, у звязку з тим, що апелянтом чітко не сформульовані вимоги з огляду на повноваження апеляційного суду, не надано копій додатків та апеляції для надсилання учасникам процесу, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 396 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 396,399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню несеному до ЄРДР за №12014040790002456 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.359, ч.2 ст.359, ч.1ст.309 КК України - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондаков Г.В.