Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1087/16-ц
22-ц/774/679/К/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Інгулецького обєднаного районного військового комісаріату про стягнення компенсації за дні невикористаних відпусток,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюДніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Інгулецького обєднаного районного військового комісаріату про стягнення компенсації за дні невикористаних відпусток.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до19.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64693255, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 213/1087/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: