Court ruling № 64693047, 10.02.2017, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/115/17

Провадження №2/193/142/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів зборів,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 в якій просить визнати недійсним протоколи зборів від 23.04.2016 року, 28.05.2016 року, 17.09.2016 року.

Відповідно дост. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити:найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позивачем не було дотримано зазначені вимоги.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,21 грн.

П. 3 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, що є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, всупереч ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач у змісті позову посилається на положення Статуту СТ «Радуга-М», однак до матеріалів позову її копію не надає.

Згідно з ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга-М", в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів зборів, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3