Decision № 64692604, 14.02.2017, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/763/16-ц

2/189/36/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди,суд, -

встановив:

27.01.2017 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Однак, при постановленні вище вказаного рішення у вступній та резолютивній частині рішення суду не було вирішено питання про задоволення позовної вимоги щодо стягнення з Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09305480, на користь ОСОБА_1, 26.12.1976 року, ІПН НОМЕР_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4759,04 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.3ст.220 ЦПК Українине перешкоджає розгляду справи.

Так, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 220 ЦПК України, суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі, постановити додаткове рішення у випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне доповнити рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року, вказавши у вступній частині рішення суду предмет позовних вимог «щодо стягнення з Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку» та вказати в резолютивній частині рішення в шостому абзаці: «Стягнути з Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09305480, на користь ОСОБА_1, 26.12.1976 року, ІПН НОМЕР_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4759,04 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

Вказати у вступній частині рішення Покровського районного суду від 27.01.2017 року предмет позовних вимог: «щодо стягнення компенсації за невикористану відпустку».

Вказати в резолютивній частині шостому абзаці рішення Покровського районного суду від 27.01.2017 року: «Стягнути з Філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09305480, на користь ОСОБА_1, 26.12.1976 року, ІПН НОМЕР_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4759,04 гривень».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя О.С. Пустовар