Court ruling № 64692219, 14.02.2017, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/772/17

Провадження № 2-а/0182/198/2017

У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконними та скасування протоколу Серії АЕ № 03 від 16 січня 2017 року та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради № 327 від 26 січня 2017 року в порядку ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 лютого 2017 року було визначено суддю Рунчеву О.В. для розгляду адміністративної справи № 182/772/17, провадження № 2-а/0182/198/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконними та скасування протоколу Серії АЕ № 03 від 16 січня 2017 року та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради № 327 від 26 січня 2017 року в порядку ст. 152 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 є чоловіком - ОСОБА_2, яка доводиться моєму чоловіку ОСОБА_3 двоюрідною сестрою.

Вважаю, що ця обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Рунчевої О.В. при розгляді даної справи.

У звязку з чим, суддею Рунчевою О.В. подано заяву про самовідвід. Вважаю, що за викладених обставин суддя Рунчева О.В. не може бути головуючим суддею при розгляді справи за вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення самовідводу є намір уникнути сумнівів у сторін, стороннього спостерігача у неупередженості судді Рунчевої О.В.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, щоб у подальшому уникнути сумнівів щодо неупередженості судді, що відповідає положенням п.4 ч.1 ст.27 КАС України. Самовідвід заявлено у відповідності до вимог ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30-32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим у справі суддею Рунчевою Оленою Вікторівною.

Справу передати для розподілу іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4