Court ruling № 64692043, 13.02.2017, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/522/16-к

№ 12015040460000584

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді: Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора Брілова М.О. захисника ОСОБА_1 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 лютого 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваним дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачувані, захисник просять змінити обвинувачуваним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалах від 17 березня 2016 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачувані можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні ряду тяжких злочинів, а обвинувачуваний ОСОБА_3 в період іспитового строку звільнення від покарання за попереднім вироком суду. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою та відмови в клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 11 квітня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 11 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинувачуваних та захисника про зміну обвинувачуваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4