Court ruling № 64692001, 24.01.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5504/16-ц

Провадження № 2/202/248/2017

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Орган піки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Орган піки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати зазначену ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскарженні до апеляційної інстанції окремо від рішення суду і згідно даного переліку, ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заявипро закриття провадження у справі, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала про відмову в задоволенні заявипро закриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Орган піки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання правочинів недійсними, визнання свідоцтва недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння- повернути заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.