Справа № 736/221/17
Номер провадження 2/736/132/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Документ про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано, клопотання про відстрочку або звільнення від сплати судового збору від позивача не надходило.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або ж надати до суду документ на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів: УК у Корюківському районі/Корюківський район /22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37750065
Банк отримувача: ГУДКЦУ у Чернігівській області
Код банку отримувача (МФО): 853592
Рахунок отримувача: 31216206700235
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Корюківський районний суд Чернігівської області.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Проте, всупереч вказаним вище вимогам ЦПК України, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.
За таких умов, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.
Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2
The court decision No. 64689588, Koriukivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 736/221/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: