Court ruling № 64689552, 14.02.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Cправа № 750/1020/17

Провадження № 1-кс/750/253/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., за участю секретаря Осовицької А.М., слідчого Ткаченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270010003482 від 13.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченко А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Довбишем С.М., в якому просить надати слідчому Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченко Артему Олександровичу або, за його дорученням, співробітнику відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України Прожизі Миколі Васильовичу (службове посвідчення АНП № 002806 від 17.01.2017 видане Департаментом кіберполіції) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про фактичну адресу за якою користувачі ПАТ «Укртелеком»: о 19 год. 23 хв. 08.04.2016 року використовуючи ІР адресу НОМЕР_1 та о 12 год. 01 хв. 09.04.2016 року використовуючи ІР адресу НОМЕР_2 здійснювали доступ до мережі Інтернет, та можливість ознайомитись з ними і вилучити їх, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560766) за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016270010003482, розпочатому 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2016 року до Чернігівського ВП Головного управління НП в Чернігівській області надійшла заява від приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4, про те, що 08.04.2016 року та 09.04.2016 року, невстановлена особа від імені заявниці, використовуючи її логін, пароль та ключ ЕЦП, здійснила 12 випадків несанкціонованих, неправомірних дій з припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, під час досудового розслідування слідчим було надано доручення працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, якими, під час виконання такого доручення № 1778д/124/43/5/2016 від 15.04.2016 року було направлено запит до ДП «Національній інформаційні системи» про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримано, у відповідь на запит, інформацію про роботу приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4 з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно за період з 08.04.2016 по 09.04.2016 року. Так згідно журналу реєстрації подій о 19 год. 23 хв. 08.04.2016 року з ІР адреси НОМЕР_1 та о 12 год. 01 хв. 09.04.2016 року з ІР адреси НОМЕР_2 відбувся вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з ідентифікаторами доступу (логін та пароль) та засобами електронного цифрового підпису приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4. Крім того, встановлено, що дані ІР адреси, зазначені ДП «Національні інформаційні системи», надавались Інтернет провайдером ПАТ «Укртелеком».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які містять інформацію, доступ до якої просить надати слідчий, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Тому, крім обставин, вказаних у ч.5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 164 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560766, юридична адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) надати слідчому Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ткаченко Артему Олександровичу або співробітнику відділу протидії кіберзлочинам в Чернігівській області Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України Прожизі Миколі Васильовичу (службове посвідчення АНП № 002806 від 17.01.2017 видане Департаментом кіберполіції) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про фактичну адресу за якою користувачі ПАТ «Укртелеком»: о 19 год. 23 хв. 08.04.2016 року використовуючи ІР адресу НОМЕР_1 та о 12 год. 01 хв. 09.04.2016 року використовуючи ІР адресу НОМЕР_2 здійснювали доступ до мережі Інтернет, з можливістю ознайомитись з ними і вилучити їх.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко