Court ruling № 64689294, 13.02.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №666/151/15-к

н/п 1-кп/766/91/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання обвинувачених під вартою

13 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Котьо І.В.

секретар: Кована В.А.

за участю:

прокурора: Гришко І.Ф.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.08.2014 року за №12014230030003197, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки даний строк спливає 24.02.2017 року, проте до цієї дати розгляд справи з об'єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Захисники заперечили проти позиції прокурора, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, а також на дані про особи обвинувачених, та в свою чергу просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на менш суворий, не пов'язаний з позбавленням волі, зокрема, домашній арешт.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшла висновку про необхідність продовжити тримання обвинувачених під вартою виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 4 ст. 187 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинувачених перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув'язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов'язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 14 квітня 2017 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Строк тримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 14 квітня 2017 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою продовжити по 14 квітня 2017 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 під вартою продовжити по 14 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Корольчук Н.В. Смирнов Г.С. Котьо І.В.