Sentence № 64689116, 13.02.2017, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Справа № 649/71/17

Провадження № 1кп/649/158/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

за участю: прокурора Зелінка Л.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, професійно-технічна освіта, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.12.2016 року близько 14:00 години, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, знаходячись на території ТОВ Агрофірма "Україна", директором якого є ОСОБА_3, що розташована за адресою: вулиця Миру в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні майстерні відкрив металеву бочку об'ємом 180 л, звідки таємно вчинив крадіжку моторної оливи марки MOL Dynamic Transit 15 W-40 типу напівсинтетика загальним об'ємом 10 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 130-МТ від 16.01.2017 року за одну літру становить станом на грудень 2016 року - 105,00 грн., в результаті чого ОСОБА_2 заподіяв ТОВ Агрофірма "Україна" в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Він же, 03.01.2017 року близько 10:00 години, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, знаходячись на території ТОВ Агрофірма "Україна" директором якого є ОСОБА_3, що розташоване за адресою: вулиця Миру, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні майстерні відкрив металевий бак автомобіля ГАЗ-53, звідки таємно вчинив крадіжку зимового дизельного пального марки "Nano", який відповідає екологічному стандарту "Євро 5" загальним об'ємом 10 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 131-МТ від 16.01.2017 року за одну літру становить станом на 13.01.2017 року - 16,40 гривень, в результаті чого ОСОБА_2 заподіяв ТОВ Агрофірма "Україна" в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальну шкоду на загальну суму 164 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичнена повторно.

30.01.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1, 2 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Представник потерпілого ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Зелінка Л.О. не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між ообвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 394, 471, 473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 30.01.2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017230110000030 від 13.01.2017 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення судово-товарознавчих експертиз № 130-МТ від 16.01.2017 року та № 131-МТ від 16.01.2017 року - 351,84 грн. (триста п'ятдесят одна гривня та вісімдесят чотири копійки).

Речові докази - моторна олива марки MOL Dynamic Transit 15 W-40 типу напівсинтетика загальним об'ємом 10 літрів та зимове дизельне пальне марки "Nano" загальним об'ємом 10 літрів - повернути ТОВ Агрофірма "Україна".

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання І.А. Стрюк