Court ruling № 6468694, 19.10.2009, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1075/2009р. Головуючий в першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

19 жовтня 2009 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 червня 2009 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а. с. 127,128).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, так як в ній вказані не всі особи, які приймають участь у справі, а саме: не вказані представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4.(а.с. 11) та ОСОБА_5 (а.с. 110), скарга не містить відомостей про місце їх проживання та місцезнаходження, також скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.295 ЦПК України, оскільки до неї додано недостатньо копії апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми .

Таким чином, виходячи з позовних вимог та відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 48,89 грн.

Крім того, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга ТОВ „Український промисловий банк” підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 26 червня 2009 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” у строк до 03 листопада 2009 р. усунути вказані недоліки:

- надати до суду повий текст виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 48.89 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Зотов В.С.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя Зотов В.С.