Court ruling № 64684277, 02.02.2017, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/2/2017

Справа № 537/6215/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання договору поруки припиненим, визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом, з внесеними змінами, до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року зі змінами, в розмірі 20530520 грн. 39 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 року по справі, в якості третіх осіб, були залучені ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та ОСОБА_2

18.11.2016 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», в якому просив визнати припиненим договір поруки №1-0537/13/20-Р від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання договору поруки припиненим для розгляду разом із первісним, провадження об'єднані.

27.01.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просив визнати недійсним договір поруки №1-0537/13/20-Р від 25.12.2013 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

02.02.2017 року представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відвід судді Мурашової Н.В. з тих підстав, що у позивача є сумніви у неупередженості судді, оскільки суддею було відмовлено у задоволенні клопотань, поданих ним 27.01.2017 року.

Представник ПАТ "БАНК ФОРУМ" заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" поклався на розсуд суду.

Інші учасники не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок,експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно зі ст. 21 ЦПК України суддя не може брати участь у жодному розгляді справи суддею першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не навів обґрунтованих підстав, передбачених ст. 20, ст.21 ЦПК України вважати, що суддя Мурашова Н.В. не може брати участь у розгляді справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд не вбачає обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; не вбачає підстав, передбачених законом, для відводу судді.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Представнику відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про відвід судді Мурашової Наталі Валентинівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.