Decision № 6468360, 20.10.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 8/1720

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс", м. Житомир до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 14957 грн. попередньої оплати

Суддя

Представники сторін:

позивача : Федько Т.М. - за довіреністю від 05.10.2009 року (в судовому засіданні 07.10.2009р.);

відповідача : не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 14957 грн. попередньої оплати, сплаченої за договором поставки товару № 19 від 29.09.2008 року.

Відповідач у своїй заяві від 12.10.2009р. просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на наявність рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 21/181, яке перебуває на виконанні. У задоволенні даного клопотання суд відмовляє, зважаючи на його необгрунтованість з огляду на те, що виконання вказаного вище рішення у справі № 21/181 (в частині стягнення певної суми на користь відповідача з іншої особи) жодним чином не може впливати на розгляд по суті справи № 8/1720.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

29.09.2008 року між позивачем (покупцем) та відповідачем (продавцем) було укладено договір поставки товару №19 (далі договір), згідно якого продавець зобовязався по заявці покупця поставити та передати у власність останнього товар, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість (п. 1.1 договору).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3 договору найменування товару - горох, ціна та одиниця виміру товару: 1410 грн. за 1 т, кількість товару становить 50 т.

Згідно з п. 2.7 договору заявка покупця на товар передається по факсимільному звязку, з одночасним її направленням продавцю поштою.

Загальна вартість товару складається із вартості фактично відвантажених покупцю партій товару і становить 70500 грн. Розрахунки за отриманий товар проводяться шляхом внесення передоплати на розрахунковий рахунок продавця. Вартість товару включає в себе вартість завантаження в рухомий засіб, наданий покупцю (розділ 3 договору).

Згідно з п. 3.2 договору, розхрахунки проводяться шляхом передоплати.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що товар повинен відвантажуватись покупцеві, починаючи з наступного робочого дня за днем здійснення попередньої оплати.

29.09.2008 р. позивачем здійснена передоплата за товар згідно платіжного доручення №9713 на суму 70500 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку.

Відповідно до накладної №150 від 13.10.2008 р. відповідачем відпущено позивачу 32,3 тонни гороху на загальну суму 45543 грн.

Згідно виписки по банківському рахунку відповідачем 10.11.2008р. повернено позивачу 10000 грн. як зайво сплачені кошти.

Позивач звернувся до позивача з вимогою від 04.08.2009 р. №107 про сплату попередньої оплати в сумі 14957 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Станом на час вирішення спору основний борг відповідача перед позивачем становить 14957 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 14957 грн. попередньої оплати, сплаченої за договором поставки товару № 19 від 29.09.2008 року. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" (м. Житомир, вул.Ватутіна, 55-А, ідентифікаційний код 31538489) 14957 грн. попередньої оплати, 149,57 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.