У х в а л а
9 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 908/3368/15 за позовом фермерського господарства «Зустріч» до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на поновлення договору оренди та зобов'язання поновити договір оренди землі,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі
№ 908/3368/15.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 1 статті 11116 ГПК, заявник у тексті заяви (с. 3, 4) посилається на постанову Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-2027цс15.
Відтак, заявнику потрібно уточнити підстави для подання заяви до Верховного Суду України, обґрунтувати їх та надати копії відповідних судових рішень.
Крім цього, відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Однак заявником надано копію знеособленої постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі
№ 908/3368/15, що не дає можливості ідентифікувати всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог
статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2017_01_05/pravo1/T161402.html?pravo=1>
від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 ГПК,
у х в а л и в:
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до
24 лютого 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України І.С. Берднік
The court decision No. 64683589, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/3368/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: