Court ruling № 64682172, 13.02.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 485/1344/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення №20/3 від 05.09.2016 року Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Зобов'язано Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.04.2016 року.

07.11.2016 року на дану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Снігурському районі Миколаївської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 28.12.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17.11.2016 року.

02.02.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції перший заступник начальника Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту оскаржуваної постанови від 26.10.2016 року апелянтом було отримано 28.10.2016 року, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга подана лише 02.02.2017 року, т.б. більш як через 3 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов