09.02.2017 ЄУН 389/1057/15-ц
справа № 6/389/5/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву КП «Знамянський комбінат комунальних послуг» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, його правонаступником, а саме комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» замінити на комунальне підприємство «Знамянський комбінат комунальних послуг».
Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. А саме, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву КП «Знамянський комбінат комунальних послуг» про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати заявникові в зазначений строк надати копії документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.
В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
The court decision No. 64681871, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 389/1057/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: