У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 686/8571/16-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стефанишин С.Л.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
13 лютого 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору.
Так, на виконання вказаної ухвали апелянтом 10 лютого 2017 року подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що згідно із постановою Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року у справі №306/17/16-а за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, клопотання Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
2. Клопотання Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
The court decision No. 64681652, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 686/8571/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: