Court ruling № 64681180, 13.02.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.02.2017
Case No.
675/1924/15-а
Document №
64681180
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 675/1924/15-а

13 лютого 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 січня 2017 року залишено апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, 10 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, у якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, апелянт посилається на те, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

З огляду на вказане апелянт вважає, що при поданні апеляційної скарги у вказаній адміністративній справі судовий збір не стягується.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що зміни до Закону України "Про судовий збір", яким органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору набрали чинності 01 січня 2017 року, у той час як апеляційну скаргу подано 30 грудня 2016 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Таким чином, вирішуючи питання про дію закону в часі, слід зауважити, що до вказаних правовідносин застосовуються положення законодавства щодо сплати судового збору, чинні на момент подання апеляційної скарги. Станом на 30 грудня 2016 року органи Пенсійного фонду України сплачували судовий збір на загальних підставах.

Апеляційна скарга вважається фактично поданою лише за умов її належного оформлення. Відповідно до статті 187 КАС України однією з вимог до апеляційної скарги є подання документу про сплату судового збору.

Статтею 186 КАС України встановлено обмежений період для реалізації заявником свого права на звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Суд не бере до уваги наведене у поданому клопотанні обгрунтування, вказавши, що несплата судового збору на момент подання апеляційної скарги є порушення заявником норм процесуального закону, дотримання яких є обов`язковим для всіх учасників адміністративного процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64681180 ?

Документ № 64681180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64681180 ?

Дата ухвалення - 13.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64681180 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64681180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64681180, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

The court decision No. 64681180, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 64681180 refers to case No. 675/1924/15-а

This decision relates to case No. 675/1924/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64681167
Next document : 64681186