Court ruling № 64681069, 13.02.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

13 лютого 2017 р.

Справа № 818/663/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,розглянувши можливість відкриття провадження по розгляду заяви про постановлення додаткової ухвали по справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне тоовариство "ВНДІкомпресормаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 818/663/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне тоовариство "ВНДІкомпресормаш"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне тоовариство "ВНДІкомпресормаш" задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 818/663/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" задовольнити. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0000551402 від 23.05.2016 р. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області судові витрати за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 8 898 (вісім тисяч вісімсот дев’яносто вісім) гривень.

19.041.2017 р. Публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне тоовариство "ВНДІкомпресормаш" подано заяву про постановлення додаткової ухвали про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне тоовариство "ВНДІкомпресормаш" про постановлення додаткової ухвали про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про постановлення додаткової ухвали по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне тоовариство "ВНДІкомпресормаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. по справі № 818/663/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне тоовариство "ВНДІкомпресормаш" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 23.02.17 р. о 12:45 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.