Court ruling № 64680930, 07.02.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р.Справа № 820/5600/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 82" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016р. по справі № 820/5600/16

за позовом Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 82"

до Харківської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека №82" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення Харківської обласної ради № 284-VII від 08.09.2016 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 18.11.2016 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 18.11.2016 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

02 лютого 2017 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 82" надійшла заява за підписом завідувача підприємства ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 82" подана за підписом представника позивача уповноваженого на подання позову на підставі довіреності від 28.09.2016 р., яка видана за підписом завідувача підприємства ОСОБА_1 та відповідає вимогам ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із урахуванням вищевикладеного, оскільки заява про відмову від адміністративного позову подана повноважною особою, то відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, так як ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів приймає відмову позивача від адміністративного позову, у зв'язку з чим відповідно до вимого ч. 1 ст. 203, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 160, 167, 194, 196, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 82" від адміністративного позову.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 82" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016р. по справі № 820/5600/16 скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 82" до Харківської обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Русанова В.Б. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2017 р.