ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"13" лютого 2017 р. Справа № 922/6475/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
без виклику представників сторін
розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року у справі №922/6475/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕГРО”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕРІГ РІЕЛТІ”, м. Харків
про визнання недійсним договору іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.17 р., в другому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час, на яку відкладено розгляд справи "16 лютого 2017 року о 10:00" замість "09 березня 2017 о 10:30 ".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/6475/15 зазначивши дату та час, на яку відкладено розгляд справи "09 березня 2017 року о 10:30".
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 64680378, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/6475/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: