Court ruling № 64680194, 13.02.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа №910/18085/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р.

у справі №910/18085/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі №910/18085/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя, судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 21.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2017.

27.12.2016 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2017, в режимі відеоконференції. У зазначеному клопотанні вказано найменування та місцезнаходження найближчого суду, до якого може прибути заявник (позивач) - господарський суд Сумської області (проспект ім. Т.Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя, судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 16.01.2017 клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2017, в режимі відеоконференції задоволено.

25.01.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

25.01.2017 в судовому засіданні відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя, судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 25.01.2017 клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задоволено; продовжено строк розгляду справи №910/18085/16 на п'ятнадцять днів; розгляд справи відкладено на 22.02.2017; зобов'язано відповідача до 16.02.2017 надати письмові пояснення з посиланням на норми права та наданням відповідних доказів: з приводу посилань відповідача у відзиві про проведення позивачем фіктивних операцій; щодо анулювання банківських операцій з отримання готівкових коштів по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та внесення готівки на поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_2, які відбулись 18.05.2016, про що зазначено в листі від 07.07.2016 № 2-3-2-2/1979-ВА-ОГ; щодо розміру грошових коштів, які знаходились на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_2 станом на день подання позову.

10.02.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів(канцелярія) надійшли письмові пояснення по справі та клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та прохання надати письмове пояснення відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Водночас клопотання позивача про направлення судом письмових пояснень відповідача на поштову адресу або на електронну поштову скриньку позивача, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що дана вимога, не ґрунтується на нормах чинного законодавства. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач, не позбавлений права, зокрема, знайомитися з матеріалами справи.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 65, 86, 74-1, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.02.2017 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №13.

3. Доручити господарському суду Сумської області (проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011) забезпечити проведення судового засідання у справі №910/18085/16 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 22.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали у справі №910/18085/16 надіслати учасникам судового процесу та господарському суду Сумської області (проспект ім. Т. Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011).

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко