ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" лютого 2017 р. Справа № 926/4174/16
За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці
до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці
про стягнення 180331,23 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність від 29.12.2016 р.)
Від відповідача не зявився
У судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці про стягнення 180331,23 грн. заборгованості, з них: 137163,80 грн. основного боргу, 36557,19 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 6610,24 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії від 01.08.2013 р. у період з 01.11.2014 р. по 30.10.2016 р.
Ухвалою від 24.11.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.12.2016 р.
Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою відповідача.
В останнє, ухвалою від 11.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 06.02.2017 р.
06.02.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд
ВСТАНОВИВ:
01.08.2013 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 0269 (далі Договір), згідно якого позивач зобовязувався постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач брав на себе обовязок оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами.
П. 3.7 Договору передбачає, що оплата здійснюється не пізніше 20-го числа за розрахунковим місяцем.
Відповідач, що має прилади обліку, щомісячно подає позивачеві звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені у Додатку № 1 та № 1 А до Договору (п. 5.5 Договору), а при відсутності приладів обліку у відповідача обсяг теплової енергії, що відпущений відповідачеві, визначається позивачем розрахунковим методом по тепловому навантаженню згідно Додатку № 1 та № 1 А до Договору, з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря та кількості годин тепловикористовуючого обладнання в розрахунковому періоді (п. 5.6 Договору).
Відповідно до додатку № 1 до Договору у відповідача існує 5 обєктів, яким надавались послуги з теплопостачання (на 2 обєктах встановлені лічильники, на 3 обєктах відсутні лічильники).
Судовим слуханням встановлено, що у листопаді 2014 р. жовтні 2016 р. позивач надав відповідачеві послуги за Договором на суму 259565,39 грн., з яких оплачено 129555,85 грн., тобто борг становить 137163,80 грн.
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існував борг за надані послуги у сумі 137163,80 грн., який підлягає стягненню.
Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі наведеної норми права з відповідача слід стягнути 36557,19 грн. збитків, заподіяних інфляцією за період з 21.12.2014 р. по 31.05.2016 р. та 6610,24 грн. 3 % річних за аналогічний період.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 комунального підприємства «Буковина-Фарм» код ЄДРПОУ 21435200, пров. Текстильників, 1 м. Чернівці на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 34519280, вул. Максимовича, 19-А, м. Чернівці 137163,80 грн. боргу, 36557,19 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 6610,24 грн. 3 % річних та 2704,97 грн. судового збору.
Повний текст рішення складено 10.02.2017 р.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 64680014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 926/4174/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: