ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
10 лютого 2017 рокуСправа № 912/3809/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді -Макаренко Т.В., суддів Тимошевська В.В., Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/3809/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода"
до відповідача ОСОБА_1 сільської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківської районної державної адміністрації та гр. ОСОБА_2
про визнання переважного права на поновлення договору, визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди, визнання поновленим договору
Представники учасників судового процесу:
від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 01.08.14;
від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 234 від 20.10.16;
від третіх осіб - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 сільської ради, який містить вимоги про:
- визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради № 69 від 29.01.2016 р.;
- визнання переважного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на поновлення договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за № 040836900151;
- визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі - відповіді № 75-01-22/1 від 27.07.2016 р.;
- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 07.10.2008, зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 за №040836900152, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в редакції, що міститься в прохальній частині позову;
- визнання поновленим на вісім років договору оренди землі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" і Добровеличківською районною державною адміністрацією від 07.10.2008 та зареєстрованого 07.10.2008 за № 040836900151.
Ухвалою від 13.10.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі. Справу призначив до розгляду на 07.11.2016 о 12:00 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази. Крім того, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківську районну державну адміністрацію.
Ухвалою від 07.11.16 залучено до участі у справі гр. ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судовий розгляд відкладено до 08.12.16 на 12:00 год.
У судовому засіданні 08.12.16 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 21.12.16 на 15:00 год. та ухвалу про продовження строку розгляду справи №912/3809/16 на 15 днів.
У судовому засіданні 21.12.16 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17.01.17 на 14:00 год та про продовження розгляду справи № 912/3809/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.
Ухвалою від 22.12.16 справу №912/3809/16 прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б. та Шевчук О.Б.
У судовому засіданні 17.01.17 винесено та оголошено ухвалу про задоволення самовідводу судді Колодій С.Б., яка є учасником колегії з розгляду даної справи відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного авторозподілу від 17.01.17 справу №912/3809/16 призначено колегії у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б.
Ухвалою від 17.01.17 справу прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Тимошевська В.В. та Шевчук О.Б. Справу призначено у судовому засіданні на 10.02.17 о 14:00 год.
Позивачем 09.02.17 подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої ТОВ "Згода" просить змінити пункт 3 резолютивної частини позовної заяви та викласти її в наступній редакції:
- визнати недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради № 142 від 27.07.16.
Господарський суд, враховуючи норми статті 22 Господарського процесуального кодексу України приймає подану заяву і продовжує розгляд справи з її урахуванням.
У судовому засіданні представником позивача підтримано заявлені вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, натомість подав разом з супровідним листом ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки комунальної власності площею 39,9967 га.
Треті особи участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, письмових пояснень не надали.
Відділом Держгеокадастру у Добровеличківському районі вимоги суду по забезпеченню явки представника у судове засідання не виконано.
У судовому засіданні 10.02.17 під час розгляду справи по суті у господарського суду виникла необхідність витребування у сторін нових доказів.
Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 01.03.2017 о 10:00 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.
3. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:
позивача: копію постанови в адміністративній справі, що стосується предмета спору; викласти правові підстави для реєстрації кадастрового номера 3521780600:02:000:9015 у Держкомземі; витяги з публічної кадастрової карти на підтвердження того, чи співпадають земельні ділянки з кадастровими номерами 3521780600:02:000:9015 та 3521780600:02:000:0661;
відповідача: копію постанови в адміністративній справі, що стосується предмета спору; викласти правові підстави для реєстрації кадастрового номера 3521780600:02:000:0661 у Держкомземі;
третю особу (Добровеличківська РДА): письмові пояснення по суті спору; докази фактичної передачі земельної ділянки, що є предметом позову, ОСОБА_1 сільській раді після розмежування (акти прийому - передачі, технічна документація тощо) та інші документи на підтвердження факту такої передачі.
4. На підставі норм ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати відділ Держгеокадастру у Добровеличківському районі (27000, Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка, вул. Козацька, 59) забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання 17.01.17 о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325 для надання пояснень з приводу спірної земельної ділянки, а саме: чи являється земельна ділянка кадастровий № 040836900151 тією самою земельною ділянкою, що і земельна ділянка з кадастровим номером 3521780600:02:000:9013, чи вони різні?; на підставі чого була утворена та зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 3521780600:02:000:9013?; чи існує на даний час земельна ділянка з кадастровим № 040836900151?
Копію ухвали надіслати позивачу за адресою: 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 84; відповідачу за адресою: 27036, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка, вул. Леніна, 1 б; Добровеличківській районній державній адміністрації за адресою: 27000, Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 112; гр. ОСОБА_2 за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, с.Олексіївка, вул. Молодіжна, 21 А; відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі за адресою: 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Козацька, 59.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. Макаренко
Суддя В.В. Тимошевська
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 64679346, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 912/3809/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: