Court ruling № 64679128, 09.02.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Справа № 911/3489/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3489/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Потічок”, с. Потіївка, Білоцерківський район

до Білоцерківської районної державної адміністрації, м. Біла Церква

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, м. Біла Церква

про визнання права власності на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2016 р. справі № 911/3489/16 за позовом ТОВ „Потічок” до Білоцерківської районної державної адміністрації за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання права власності на нерухоме майно позов задоволено повністю і вирішено визнати право власності за ТОВ „Потічок” на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 4, 8653 га, кадастровий номер 3220485600:01:022:0074, землі сільськогосподарського призначення для обслуговування господарських будівель і дворів, на якій розміщена нежитлова будівля літ. А-1, що знаходяться за адресою: вул. Центральна, 75, с. Потіївка, Білоцерківський район, Київська область.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення господарського суду Київської області від 27.12.2016 р. в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме замість правильного кадастрового номеру спірної земельної ділянки - 3220485600:01:002:0074 не вірно вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки - 3220485600:01:022:0074.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені у описовій та мотивувальній частинах рішення господарського суду Київської області від 27.12.2016 р. у справі № 911/3489/16 описки, вказавши у описовій та мотивувальній частинах зазначеного рішення замість слів „кадастровий номер 3220485600:01:022:0074” слова „кадастровий номер 3220485600:01:002:0074”.

2. Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 27.12.2016 р. у справі № 911/3489/16 описку, вказавши в п. 2 резолютивної частини зазначеного рішення замість слів „кадастровий номер 3220485600:01:022:0074” слова „кадастровий номер 3220485600:01:002:0074”.

Суддя В.М.Бацуца