КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
09 лютого 2017 року 810/3604/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Дьяконової О.М., представника відповідача Кальковця В.Л. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Медіа» Таратути О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Медіа», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 05.12.2016 №0005642200, №0005662200 та №00 05622200.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 замінено неналежного відповідача - Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на належного - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мір Медіа».
09.02.2017 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Медіа» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/ н від 09.02.2017 (вх.№18 87/17 від 09.02.2017), у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою правової позиції по справі.
Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справ, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника позивача задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі до 02 березня 2017 року до 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.
3.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 64677477, Kyiv District Administrative Court was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/3604/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: