ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
06 лютого 2017 року Справа № 808/3603/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Сніжка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі
за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до ОСОБА_3
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 6279,89 грн.
11 січня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник відповідача просив суд закрити провадження в даній справі, на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі, а саме постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі №808/8132/15, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 7503,52 грн.
При цьому, представник відповідача вказав на те, що підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу, як у справі №808/8132/15 так і в даній справі, є наявність узгодженого грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням - рішенням від 19.09.2014 №0011421701.
Отже, у зв'язку з набранням законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі №808/8132/15, представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження в адміністративній справі №808/3603/16.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив та зазначив, що підставою для звернення з адміністративним позовом у справі №808/8132/15, на яку посилається представник відповідача, було стягнення з відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку з самостійним визначенням платником податків грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у податковій декларації. В даній справи №808/3603/16 позовні вимоги обґрунтовані іншими підставами, а саме узгодження грошового зобов'язання, визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення контролюючого органу.
Вказує на те, що у вищевказаних справах різні підстави для звернення контролюючого органу з позовом до суду, у зв'язку з чим провадження у даній справі не підлягає закриттю.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду 10.11.2015 по справі №808/8132/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 7503,52 грн.
Постанова Запорізького окружного адміністративного суду 10.11.2015 по справі №808/8132/15 набрала законної сили 18.12.2015, що не заперечувалось представниками сторін.
Суд зазначає, що в судовому засіданні 06.02.2017 судом було досліджено оригінали матеріалів адміністративної справи №808/8132/15 та встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог у позовній заяві по вказаній справі позивач посилався на вимоги статей 46, 54, 56, 57 Податкового кодексу України, а саме на несплату відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7503,52 грн.
Разом з тим, з позовної заяви по справі №808/3603/16 судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6279,89 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях - рішення від 19.09.2014 №0011401701 та №0011421701.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що підстави для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №808/3603/16 є відмінними від підстав звернення з позовом у справі №808/8132/15, у зв'язку з чим провадження у справі не підлягає закриттю, а клопотання - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 64677301, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/3603/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: