ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 січня 2017 року 804/7049/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод " про стягнення податкового боргу у сумі 746049,69 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом простягнення податкового боргу у сумі 746049,69 грн.
Ухвалою від 27.10.2016р. в адміністративній справі № 804/7049/16 відкрито скорочене провадження.
Згідно з Розпорядженням керівника апарату № 295д від 19.01.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 64677052, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 804/7049/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: