Court ruling № 64675619, 08.02.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/1633/15-ц

4-с/465/45/17

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скаргипредставника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі № 465/1633/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 16-1093/2010 від 30 грудня 2010 року в сумі 78839 ( сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 40 коп. на підставі договору факторингу № 1 від 21 липня 2014 року , надії головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 щодо накладення арешту на все належне майно боржника постановою № 51774656 від 26.07.2016 року , зобов"язати скасувати оскаржувану постанову та змінити її резолютивну частину,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргоюнадії головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 щодо накладення арешту на все належне майно боржника постановою № 51774656 від 26.07.2016 року , зобов"язати скасувати оскаржувану постанову та змінити її резолютивну частину.

Просить визнати дії та рішення головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 при накладенні арешту на все належне майно боржника - ОСОБА_1 постановою № 51774656 від 26.07.2016 року про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову в частині накладення арешту на все належне майно боржнику та змінити резолютивну частину постанови від 26.06.2016 року та накласти арешт виключно на житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,7 кв.м., що належить на праві власності божнику - ОСОБА_1.

Вивчивши зміст скарги , дослідивши надані процесуальні документи виконавчого провадження, приходжу до висновку, про необхідність прийняти скаргу до розгляду.

Так, відповідно до ст.384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів заявника щодо забезпечення його процесуальних прав, передбачених ст.ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи, що скарги даної категорії, відповідно до ст. 386 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти скаргу та відкрити провадження по її розгляду. Судове засідання по розгляду скарги про оскарження дій державного виконавця з урахуванням завантаженості головуючого судді, призначити на 01 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі № 465/1633/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 16-1093/2010 від 30 грудня 2010 року в сумі 78839 ( сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять девять) грн. 40 коп. на підставі договору факторингу № 1 від 21 липня 2014 року , надії головного державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ОСОБА_3 щодо накладення арешту на все належне майно боржника постановою № 51774656 від 26.07.2016 року , зобов"язати скасувати оскаржувану постанову та змінити її резолютивну частину

Судове засідання призначити на 01 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь