Court ruling № 64674909, 13.02.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 13.02.2017

Справа № 320/5175/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено у повному обсязі.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04 жовтня 2016 року.

Заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 04 жовтня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю, просить суд задовольнити її.

Позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 року по цивільній справі № 320/5175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сирцова, буд. 43, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає разом із батьком, у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 грудня 2016 року; стягнено з ОСОБА_1, 29 червня ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») /а.с. 46-47/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявниця вказує, що копію заочного рішення від 04.10.2016 року вона отримала поштою 17.10.2016 року, про що є підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, жодних повісток за адресою свого фактичного проживання вона не отримувала, а тому не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувавши вказане заочне рішення та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2016 року по цивільній справі № 320/5175/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 07 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна