ПрСправа № 263/1196/17
Провадження №3/263/356/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Цкнтрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №535731, відповідно до якого вона 14.01.2017 року о 13:30 год. ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишила вдома дитину без нагляду та пішла на ринок , в результаті чого дитина відкрила вхідні двері та вийшла з квартири.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №535731 від 14.01.2017 року (а.с.2), поясненнями правопорушниці (а.с.5).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме ступінь її вини, майновий стан те, що вона не працює, знаходится у декретній відпустці, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, її щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, у звязку із зазначеним, вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. .( № рахунку -31211206700052, отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: П.І.Папаценко
The court decision No. 64672789, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 263/1196/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: