Court ruling № 6467172, 20.10.2009, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"20" жовтня 2009 р. справа № 5020-1/100-10/034 Господарський суд міста Севастополя в складі судді Юріної О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Севастопольський морський торговельний порт”

(99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СевШипСервіс”

(99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5)

про стягнення заборгованості в сумі 56 228,27 грн., з яких: 50196,22 грн. –основний борг, 4489,12 грн. –пеня, 937,99 грн. –інфляційні втрати, 604,94 грн. –3% річних,

за участю представників:

позивача –Жих Т.Ю., представника за довіреністю №Юр-115 від 21.01.2009;

відповідача –Проніна В.М., директора, довіреність №426 від 13.10.2009.

Державне підприємство “Севастопольський морський торговельний порт” (далі –Позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “СевШипСервіс” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за договором агентування №512/445 від 06.12.2005 в сумі 56228,27 грн., з яких: 50196,22 грн. –основний борг, 4489,12 грн. –пеня, 937,99 грн. –інфляційні втрати, 604,94 грн. –3% річних.

Ухвалою від 23.09.2009 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, її розгляд призначений на 14.10.2009.

Розпорядженням голови суду від 05.10.2009 №116 справа передана до провадження судді Юріної О.М.

Ухвалою від 06.10.2009 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М.

Відповідно до відзиву на позов за вих.№425 від 12.10.2009 /а.с.43/ Відповідач підтверджує існування договірних правовідносин між сторонами, що виникли на підставі договору агентування №512/445 від 06.12.2005, визнає правильність розрахунків за позовом, проведених Позивачем, що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків, складеним 12.10.2009 /а.с. 44/.

Крім того, у відзиві Відповідач повідомив про погашення заборгованості в повному обсязі та на підтвердження надав акт звірення взаєморозрахунків, складений сторонами 12.10.2009 /а.с. 44/.

В судовому засіданні 14.10.2009 представник Відповідача додатково у підтвердження сплати заборгованості надав платіжні доручення №130 від 15.05.2009 на суму 1451,74 грн., №429 від 15.09.2009 на суму 1486,96 грн., №443 від 22.09.2009 на суму 4307,55 грн., №477 від 07.10.2009 на суму 24957,77 грн., №478 від 09.10.2009 на суму, №6301,68 грн., №479 від 09.10.2009 на суму 14629,22 грн., №480 від 09.10.2009 на суму 3093,35 грн.

Представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням заборгованості Відповідачем, та просить стягнути з Відповідача суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник Відповідача висловив заперечення щодо стягнення суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В судовому засіданні оголошена перерва до 20.10.2009.

20.10.2009 Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, про його місце та час повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 20.10.2009 представник Позивача підтвердив погашення Відповідачем заборгованості за договором агентування №512/445 від 06.12.2005 в сумі 56228,27 грн. відповідно до акту звірення взаєморозрахунків, складеного сторонами 12.10.2009, та заявив клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 4307,55 грн. та пені в розмірі 2938,70 грн., оскільки зазначена заборгованість сплачена Відповідачем до звернення Позивача до суду з цим позовом, а також припинення провадження у справі в цій частині на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Оскільки відмова від позову є правом позивача згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача – прийняти відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення сум основного боргу в розмірі 4307,55 грн. та пені в розмірі 2938,70 грн., які погашені Відповідачем до звернення Позивача до суду з цим позовом (до 23.09.2009), що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків, складеним сторонами 12.10.2009 /а.с. 44/, та платіжними дорученнями №130 від 15.05.2009 на суму 1451,74 грн. /а.с.45/, №429 від 15.09.2009 на суму 1486,96 грн. /а.с.46/, №443 від 22.09.2009 на суму 4307,55 грн. /а.с.47/.

Відповідно до вимоги статті 78 та пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Крім того, судом встановлено, що спір в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 48982,02 грн., з яких: 45888,67 грн. –основний борг, 1550,42 грн. –пеня, 937,99 грн. –інфляційні втрати, 604,94 грн. –3% річних, врегульовано сторонами шляхом перерахування боргу після звернення Позивача з позовом, тобто відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

          Згідно з частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, а якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на обидві сторони, відповідно на Відповідача державне мито в розмірі 489,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 205,58 грн. пропорційно розміру заборгованості, сплаченої ним після звернення Позивача до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 22, 49, пунктами 11, 4 частини першої, частиною третьою статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №5020-1/100-10/034 за позовом Державного підприємства “Севастопольський морський торговельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СевШипСервіс” про стягнення заборгованості в сумі 56228,27 грн., з яких: 50196,22 грн. –основний борг, 4489,12 грн. –пеня, 937,99 грн. –інфляційні втрати, 604,94 грн. –3% річних, - припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СевШипСервіс” (99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5, ідентифікаційний код 32009266, р/р №26006427481001 в СФ КБ «Приватбанк»м. Севастополь, МФО 324935) на користь Державного підприємства “Севастопольський морський торговельний порт” (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5, ідентифікаційний код 01125548, р/р №2600501885154 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Севастополь, МФО 384986) витрати по сплаті державного мита в сумі 489 грн. 80 коп. (чотириста вісімдесят дев’ять грн. 80 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 205 грн. грн. 58 коп. (двісті п’ять грн. 58 коп.).

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя підпис О.М. Юріна