Court ruling № 64669732, 02.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11-сс/790/175/17 Слідчий суддя: Огієнко Д.В.

Справа № 620/770/16-к Доповідач: Цілюрик В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Цілюрика В.П.,

суддів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Черкасова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42014220290000011,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42014220290000011 у звязку з тим, що вимоги заявника, викладені у скарзі, не можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду. Апелянт просить проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності. ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим та прокурором ігнорується рішення апеляційного суду від 08.12.2016 року. слідчі дії в кримінальному провадженні не проводяться, а розслідування навмисно затягується, а слідчий суддя, порушуючи вимоги КПК України, відмовив у судовому розгляді його скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 303 КПК України визначено чіткий та вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Зі змісту скарги ОСОБА_3 від 17.01.2017 року вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014220290000011, що на його думку полягає у нездійсненні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженню, та незавершенні досудового розслідування протягом тривалого часу. Заявник, звертаючись до суду зі скарго, просив суд проінформувати прокурора Харківської області щодо недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування, та відсторонити прокурора і слідчого від подальшого здійснення досудового розслідування. Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за цією скаргою, враховуючи, що такі вимоги ОСОБА_3 з урахуванням положень, ст. 303 КПК України не належать до предмету розгляду слідчого судді. Разом з цим, колегія суддів вважає необхідним розяснити апелянту, що відповідно до вимог ст. 308 КПК України, недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено безпосередньо до прокурора вищого рівня, а у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в їх неупередженості особа, яка бере участь у кримінальному провадженні, має право завити відвід в порядку, визначеному параграфом 6 Глави 3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42014220290000011 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: