Court ruling № 64669346, 10.02.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

10.02.2017

справа № 642/2786/16-ц

провадження №2/642/322/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Бондаренка В.В.

за участю секретаря -Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури Харківської області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для повного та обєктивного винесення судового рішення по даній справі. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України.

Позивач заявлене представником клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та призначити судово-психологічну експертизу.

Прокурор та представник Державної казначейської служби України у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Стверджували, що призначення експертизи лише затягне судовий розгляд справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, позивача, прокурора та представника Державної казначейської служби України, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 п.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури Харківської області судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою №642/2786/16-ц, психотравмувальною для ОСОБА_1?;

2. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання, моральна шкода?;

3. Чи спричинена ОСОБА_1 страждання та моральна шкода за умов незаконних дій прокуратури Харківської області під час провадження у кримінальній справі №18110124, що досліджується за справою №642/2786/16-ц?;

4. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання та моральна шкода, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ОСОБА_1 моральної шкоди?

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №642/2786/16-ц.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зобов'язати внести на розрахунковий рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України кошти за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяВ.В. Бондаренко