Decision № 64668158, 09.02.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/413/2017

Справа №359/7645/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2016 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 серпня 2013 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №27186-ФО/2013/63, за яким зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 42000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався до 31 липня 2018 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у розмірі не менше 1449 гривень 98 копійок, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 33% річних. У разі порушення прийнятих на себе зобов'язань, зокрема за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого договором. Крім того, 01 серпня 2013 року ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки №27186-ФО/2013/63, за яким ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед ПАТ «Сбербанк» за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. ПАТ «Сбербанк» виконав своє зобов'язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42000 гривень. Відповідачі неналежним чином виконували свої грошові зобов'язання за кредитним договором, тому у них виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені у загальному розмірі 35062 гривень 06 копійок. Відповідачі ухиляються від добровільного повернення боргу. Тому позивач просить суд примусово стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 35062 гривень 06 копійок.

У судове засідання представник позивача Щербань Л.А. не з'явилася. Направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності та позов підтримує в повному обсязі. Крім цього, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2013 року ПАТ «Сбербанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №27186-ФО/2013/63, за яким зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 42000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався до 31 липня 2018 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у розмірі не менше 1449 гривень 98 копійок, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 33% річних. У разі порушення прийнятих на себе зобов'язань, зокрема за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого договором (а.с.10-16).

В той же день ПАТ «Сбербанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №27186-ФО/2013/63. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати у повному обсязі перед ПАТ «Сбербанк» за виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором №27186-ФО/2013/63 від 01 серпня 2013 року. При цьому, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.20-23).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

За правилом до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому у ПАТ «Сбербанк» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення боргу за кредитним договором у розмірі 35062 гривень 06 копійок, що складається з заборгованості за кредитом - 22595 гривень 31 копійок, заборгованості по процентам - 5783 гривень 45 копійок, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 5335 гривень 81 копійок, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1347 гривень 49 копійок, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 22 вересня 2016 року (а.с.7).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 35062 гривень 06 копійок.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №78444392 від 26 вересня 2016 року (а.с.6) вбачається, що при пред'явленні позову ПАТ «Сбербанк» сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень. Позов ПАТ «Сбербанк» задоволений у повному обсязі. З огляду на це, з відповідачів на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 689 гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (розташованого 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784, р/р 3739604 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) заборгованість за кредитним договором у розмірі 35062 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (розташованого 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784, р/р 3739604 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) витрати на оплату судового збору у розмірі 689 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (розташованого 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784, р/р 3739604 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) витрати на оплату судового збору у розмірі 689 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський