Court ruling № 64667247, 13.02.2017, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1079/16-ц

2/291/70/17

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

15 листопада 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Умань-Агро",

Приватного сільськогосподарського товариства "Агрофірма "Світанок"

про витребування і повернення безпідставно набутого майна - земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.10.2016р. по вказаній справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

На ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, може бути подано заперечення, яке включається до апеляційної скарги на рішення суду, що передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідач ПСП "Агрофірма "Світанок" 10.01.2017р. подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді з підстав порушення судом підсудності (а.с.154-155).

Крім того, у вказаній апеляційній скарзі зазначені і інші підстави оскарження ухвали судді: не підписання позовної заяви позивачем, не усунення позивачем недоліків позовної заяви в частині несплати судового збору.

В той же час відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

А тому, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України апеляційна скарга в частині оскарження ухвали судді від 18.10.2016р. про відкриття провадження по справі з підстав не підписання позовної заяви позивачем, не усунення позивачем недоліків позовної заяви в частині несплати судового збору, повинна бути повернута ПСП "Агрофірма "Світанок" , оскільки із цих підстав ухвала судді про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

2

Керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" подану 10 січня 2017 року до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області на ухвалу судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.10.2016р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Умань-Агро",

Приватного сільськогосподарського товариства "Агрофірма "Світанок"про витребування і повернення безпідставно набутого майна - земельної ділянки, в частині оскарження ухвали з підстав не підписання позовної заяви позивачем, не усунення позивачем недоліків позовної заяви в частині несплати судового збору - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2