Номер провадження: 22-ц/785/296/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
Категорія:57
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частина)
17.01.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Таварткіладзе О.М., Гірняк Л.А.,
при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,
розглянувши клопотання представника апелянта - ОСОБА_2 про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-
керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника представника апелянта - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси довідку про рух цивільної справи № 522/20575/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно,а також належним чином завірені копії процесуальних документів в даній справі, що були прийняті судом під час розгляду справи станом на 18.01.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
Л.А. Гірняк
О.М. Таварткіладзе
The court decision No. 64664611, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/20575/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: