Справа № 587/2395/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області Глущак Марії Василівни, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Сумської районної державної адміністрації договору оренди землі укладеного 29.12.2015 року між ФГ «Натон» (код ЄДРПОУ 34878603) та ОСОБА_1, зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марією Василівною від 26.08.2016 року, номер запису про інше речове право: 14826635.
Дане клопотання було задоволено судом.
У відповідності з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Холод О.А.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати з Сумської районної державної адміністрації договір оренди
землі укладений 29.12.2015 року між ФГ «Натон» (код ЄДРПОУ 34878603) та ОСОБА_1, зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марією Василівною від 26.08.2016 року, номер запису про інше речове право: 14826635.
Вказану копію договору надати на руки представнику САП «Родючість» Холод О.А.
Копія ухвали направити для відома та виконання Сумській районній державній адміністрації.
Суддя
The court decision No. 64663640, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 587/2395/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: