Справа№592/11342/16-ц
Провадження №2/592/377/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення спільної часткової власності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її чоловік ОСОБА_5, який був власником 71/100 частини садиби по АДРЕСА_1, а інша 29/100 частини садиби належить відповідачу. На момент смерті чоловіка ОСОБА_5 вона проживала разом з ним, а тому вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до положень ст. 1268 ЦК України. Присадибна земельна ділянка по АДРЕСА_1 має площу 0,0833 га. на якій розташовані: житловий будинок літ. «А-І» (загальна площа 100,5 кв.м., житлова 68,4 кв.м.) з прибудовами літ. «А-1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», ганком літ. «га», житловий будинок літ. «С-ІІ» (загальна площа 100,2 кв.м., житлова 50,1 кв.м.) з прибудовою літ. «с» і терасами літ. «с1», літ. «сІІ», погріб з шийкою літ. «п/г», погріб з шийкою літ. «Г», сараї літ. «Б» і літ. «М», убиральні літ. «Е» та літ. «Л», гараж літ. «З», навіси літ. «Р», літ. «Н», літ. «Т», яма вигрібна літ. «І», колодязь інженерних мереж літ. «К», ворота № 1, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4, 6, 7. 08.10.2014 р. приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М. видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 71/100 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Однак у видачі свідоцтва на житловий будинок їй було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. Житловий будинок літ. «С-ІІ» відповідно до вимог діючого законодавства. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора щодо реєстрації будинку літ. «С-ІІ» і видачі свідоцтва про право власності, то йому було відмовлено у зв'язку з тим, що власник 71/100 частини садиби по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 помер, тому у реєстрації було відмовлено. Відповідач користується земельною ділянкою площею 0,0316 кв.м. і розташованими на ній житловим будинком літ. «С-ІІ» (загальна площа 100,2 кв.м., житлова площа 50,1 кв.м.) з прибудовою літ. «с» і терасами літ. «с1», літ. «сІІ», погрібом з шийкою літ. «Г», убиральнею літ. «Е», навісами літ. «Р», літ. «Н» і літ. «Т», ямою вигрібною літ. «І», воротами № 1, огорожею № 6. ТОВ «Координат-БС» було складено схему поділу земельної ділянки відповідно до того порядку володіння і користування, який склався між нею і відповідачем. Просить суд: визнати за нею право власності на 71/100 частини садибного житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5; провести реальний поділ домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння між співвласниками; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0517 кв.м. і розташованих на ній житловий будинок літ. «А-І» (загальна площа 100,5 кв.м., житлова 68,4 кв.м.) з прибудовами літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», ганком літ. «ган», сараї літ. «Б» і літ. «М», погріб з шийкою літ. «п/г», убиральню літ. «Л», гараж літ. «З», колодязь інженерних мереж літ. «К», ворота з хвірткою № 3, огорожу № 4, 7; визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку площею 0,0316 кв.м. і розташованих на ній житловий будинок літ. «С-ІІ» (загальна площа 100,2 кв.м., житлова 50,1 кв.м.) з прибудовою літ. «с» і терасами літ. «с1», літ. «сІІ», погріб з шийкою літ. «Г», убиральню літ. «Е», навіси літ. «Р», літ. «Н» і літ. «Т», яму вигрібну літ. «І», ворота № 1, огорожу № 6, визнавши їх окремими об'єктами нерухомості.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала клопотання згідно якого просила справу розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, надали відгук на позовну заяву.
Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М. у судове засідання не з'явилася.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 /а.с.7/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 помер /а.с.6/.
ОСОБА_5 був власником 71/100 частини садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а інша 29/100 частини вказаної садиби належить відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу, свідоцтвом про право на спадщину, договором дарування, державним актом на право власності на земельну ділянку /а.с.8-12/.
Після смерті ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 71/100 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак позивачу було відмолено у зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності на новостворене майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення спільної часткової власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частини садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Провести реальний поділ садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності на садибу між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,0517 кв.м. і розташовані на ній житловий будинок літ. «А-І» (загальна площа 100,5 кв.м., житлова 68,4 кв.м.) з прибудовами літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», ганком літ. «ган», сараї літ. «Б» і літ. «М», погріб з шийкою літ. «п/г», убиральню літ. «Л», гараж літ. «З», колодязь інженерних мереж літ. «К», ворота з хвірткою № 3, огорожу № 4, 7.
Виділити в натурі ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0316 кв.м. і розташовані на ній житловий будинок літ. «С-ІІ» (загальна площа 100,2 кв.м., житлова 50,1 кв.м.) з прибудовою літ. «с» і терасами літ. «с1», літ. «сІІ», погріб з шийкою літ. «Г», убиральню літ. «Е», навіси літ. «Р», літ. «Н» і літ. «Т», яму вигрібну літ. «І», ворота № 1, огорожу № 6, визнавши їх окремими об'єктами нерухомості.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.
Суддя А.М. Алфьоров
The court decision No. 64663398, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/11342/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: