Справа № 577/535/17
Провадження № 2-о/577/49/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" лютого 2017 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська районна Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності сертифікату на земельний пай та встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська районна Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності сертифікату на земельний пай та встановлення факту родинних відносин.
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію заяви з додатком.
Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 лютого 2017 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 64663391, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/535/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: