Справа № 592/1445/17
Провадження №2/592/788/17
У х в а л а
"10" лютого 2017 р. м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми про визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що 16.02.2006 року помер батько, ОСОБА_3. Після батька залишилася спадщина, будинок загальною площею 34 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами за адресою м.Суми, с. В.Піщане, вул.Ювілейна, 70. Втім за життя батько не отримав правовстановлюючого документу на будинок, а нотаріус без документів не видає свідоцтво про право на спадщину. Тому позивач просить визнати право власності на вказаний будинок з господарчими спорудами. Ціна позову зазначена 20267 грн.. На підтвердження ціни позову наданий висновок про вартість станом на 16.02.2006 року. До позову надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 640 грн..
Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким зазначена ціна позову яка є вочевидь заниженою.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна. Тобто ціна заявленого позову повинна розраховуватися з вартості земельної ділянки та будинку з господарськими будівлями і спорудами.
Ціна позову повинна становити щонайменше 500 000 грн., а тому відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України її слід попередньо встановити у такому розмірі.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 5 000 грн., доплативши 4 360 грн., або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову. Також позивачу слід викласти обставини у обґрунтування позову по будинку, докази на їх підтвердження. Позовні вимоги слід викласти відповідно до зазначених вище норм закону.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31211206700004, одержувач УК м.Сумах(Ковпаківський район) ЄДРПОУ 37970593; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Окрім того розяснити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми про визнання права власності, третя особа приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 64663371, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 592/1445/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: