ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Київ К/800/15088/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Фаворит»
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016
у справі № 815/4385/15
за позовом приватного підприємства «Фаворит»
до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 07.06.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Фаворит».
Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.
Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою приватного підприємства «Фаворит».
Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 64658373, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/4385/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: