ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Київ К/800/3149/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №818/1340/16 за позовом відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -
ухвалив:
1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду
від 11 січня 2017 року.
2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 64658360, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 818/1340/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: