Court ruling № 6465833, 19.10.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА           

19.10.09                                                                                 Справа № 16/249.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтермет”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 80000 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар с.з.

За участю:Маценко О.В.

від позивача

від відповідачапредставник не прибув;

Кочетков О.В., довіреність від 16.10.09.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 80000 грн. 00 коп.

Позивач листом від 14.10.09. №19/112 уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь позивача 80000 грн.00коп. в якості боргу. Даним листом позивач просить розглядати справу без його участі.

Оцінивши обставини правовідносин сторін та матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст.80 ГПК України у разі, якщо вже є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження у справі підлягає припиненню.

Так, господарським судом Луганської області вже розглянута справа № 4/109 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод” (м. Дніпропетровськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтермет” (м. Стаханов Луганської області) про стягнення 94 484 грн. 18 коп. За результатами розгляду господарським судом Луганської області було винесено ухвалу від 20.10.08. №4/109 про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову. З правовими наслідками відмови від позову позивач був ознайомлений і такі наслідки позивачу зрозумілі.

Відповідно до положень ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, та враховуючи те, що є ухвала господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відповідно до п.2 ст.80 ГПК України провадження у даній справі підлягає припиненню.

Сплачене позивачем за платіжним дорученням від 18.08.09. №2198 державне мито в сумі 800грн.00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за платіжним дорученням від 18.08.09. №2197 в сумі 236 грн. 00 коп. підлягають поверненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Повернути з державного бюджету України Відкритому акціонерному товариству “Дніпропетровський тепловозоремонтний завод”, м. Дніпропетровськ, вул. "Краснозаводська", буд.7, ідентифікаційний код 00659101, державне мито в сумі 800 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням від 18.08.09. №2198 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, сплачені за платіжним дорученням від 18.08.09. №2197 в сумі 236 грн. 00 коп.

Підставою для повернення є дана ухвала суду, скріплена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                       Р.М.Шеліхіна