ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 лютого 2017 року м. Київ №К/800/34374/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня
2016 року
у справі №808/579/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дніпрокор"
до Одеської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної
вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження їх поважності.
Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 22 грудня 2016 року.
Станом на 09 лютого 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року Одеською митницею ДФС у строк, встановлений судом, не виконано, заяву про поновлення строків касаційного оскарження скаржником не подано.
За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 808/579/16.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 64658233, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/579/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: